תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בקריית גת
|
6899-12-10
22/12/2011
|
בפני השופט:
רבקה בן יששכר
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עדי תפוחי
|
הנתבע:
נתאי רון אואקרט
עו"ד יהודית ברקוביץ
|
| הכרעת דין |
הנאשם זכאי מחמת הספק.
לנאשם יוחסה עבירה של נהיגה במהירות מופרזת, 118 קמ"ש במקום 90 קמ"ש.
המדובר בעבירה מסוג ברירת משפט בצידה קבע המחוקק עונש של קנס.
הנאשם הגיש בקשה להישפט.
המהירות נמדדה באמצעות מכשיר מולטונובה נייח אשר מוצב בכביש 40, קילומטר 221.9 [אחוזם].
מועד האכיפה 8.10.09, שעה 16:13.
הרכב הנמדד הונצח במצלמה.
ההגנה כפרה במהירות המיוחסת בכתב האישום, בתקינות המכשיר, אמינות המדידה ודיוק המדידה [כיול].
במטרה להוכיח את האישום המיוחס לנאשם הגישה התביעה את הראיות הבאות:
תמונה (
ת/1).
תעודת עובד ציבור לעניין ופיתוח הסרט
(ת/2).
תעודת עובד ציבור לעניין הצבת המכשיר
(ת/3 ).
עורכי התע"צ לא נחקרו נגדית.
התביעה נמנעה מלהעיד עדים לעניין כיול המכשיר. גם לא הוגשה תע"צ כלשהי לעניין זה.
ההגנה בחרה שלא להביא עדים מטעמה.
במסגרת סיכומיה הפנתה התביעה להוראת סעיף 27א לפקודת התעבורה [ עמ' 5 שו' 14].
התביעה גורסת כי חזקת אמינות המכשיר נקבעה בע"פ 5345/90
בראונשטיין נ' מדינת ישראל וברע"פ 2216/01
לוי עטיה נ' מדינת ישראל. (להלן:"פסק דין לוי ועטיה").
עוד טענה התביעה בסיכומיה כי המחוקק הגן על סוגיית הפעלת מכשיר המולטנובה בפקודת התעבורה.
התביעה סבורה, כי די בראיות שהובאו כדי לבסס הרשעה.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת